An article of NZZ -business editor Gerhard Schwarz confirms the decision situation of JuLis Höchberg Via Liberal Institute, Zurich .
Inheritance taxes impose no limit destroyed on private property, punishes the renunciation of consumption and leads to the dismantling of companies
.
«Was du ererbt von deinen Vätern hast, erwirb es, um es zu besitzen.» Johann Wolfgang von Goethe, Faust I
Die Linke hat sie seit je hochgelobt. Als «intelligenteste Steuer überhaupt» hat sie der ehemalige Präsident der SP Schweiz, Hans-Jürg Fehr, bezeichnet. Auch auf bürgerlicher Seite geniesst sie Sympathien. Bundesrat Kaspar Villiger etwa hat sie 2003 - erfolglos - propagiert. Die Rede ist von der Erbschaftssteuer. Nun ist sie wieder zum Thema geworden. In Deutschland, wo längst die Zeit angebrochen ist, da die nach dem Krieg aufgebauten Vermögen an die nächste Generation weitergegeben werden, wird heftig über eine Reform gestritten, die die Vererbung von Unternehmen erleichtern soll. Und in der Schweiz, wo viele Kantone die Erbschaftssteuer für direkte Nachkommen abgeschafft haben, ist die Schrift «Reichtum ohne Leistung» des ehemaligen Zürcher Kantonsstatistikers Hans Kissling von diversen Journalisten lustvoll für eine eigentliche Kampagne zugunsten einer nationalen Erbschaftssteuer aufgegriffen worden.
Bestrafter Konsumverzicht
Tatsache ist, dass in einer idealen Welt, gewissermassen auf der grünen Wiese, die seit je das bevorzugte Tummelfeld der wirtschaftspolitischen Konstruktivisten ist, die Erbschaftssteuer nicht ohne Reiz ist. Sie stellt zwar, wie jede Steuer, einen Eingriff in die Verfügungsgewalt the people about their private property is, but she is pretty sure easier and more efficient, and - seemingly - less painful than about the income tax. But in the real world melt these and any other benefits swiftly prove or even as hidden defects.
some extent is unclear whether an inheritance tax is performance-inhibiting or promoting. On the dedication of the heirs, they may have a positive impact, because they have to work more if they can not count on an inheritance. However, apart from the "Buddenbrooks" this world enough heirs who cherish from inner motivation out according to Goethe's motto and multiply the heritage and "justify" it. For those who may inherit, inheritance taxes, however seemingly put a negative incentive. Their consumption waiver will be punished after their death. As many might be tempted to enjoy better life and to encourage the children with gifts during his lifetime under the fiscal "Aufgreifschwelle," as a fortune to a foundation currently.
Not Improve the performance
The most common argument in favor of an inheritance tax that is the equal opportunity. One should not overstretch the term. That gifted people have access to higher education regardless of financial status of its parents should do is undisputed. But we wanted all the differences with the family to do background have on the regional and socio-cultural environment of prosperity, in which one grows up and the assets that you inherit, to the genetic map, adjust or even make up, root out so the accidents of birth, we ended up using all-knowing central government . In addition, the keyword "Home equity" is misleading in that the high life expectancy, the heirs usually are not recruits, but rather people who are even close to retirement.
Also information on the performance of justice leads to error. Contrary to popular belief hang in a dynamic society - as opposed to static utopia - Income and status never depend only on the individual ability. Rather plays what we call chance or fate, a central role. A market economy thus provides no guarantee that performance always and everywhere (equal) worth, and should this not only hinder and punish. Extraordinary success is however only start if the drive is the luck. This may be unfair to feel. The alternative to the income and assets on the basis of performance and happiness, however, the allocation by the collective and the bureaucracy. Such enforcement of justice ideals of individual groups or a majority destroys the freedom to dispose of das Privateigentum. Wenig «gerecht» ist die Erbschaftssteuer schliesslich mit Blick auf das «Äquivalenzprinzip». Sie belastet nicht im Geringsten nach Massgabe der Inanspruchnahme staatlicher Leistungen, sondern ist eine blosse Umverteilungssteuer.
Zerschlagung von Firmen
Daneben gibt es praktische Gründe, die gegen Erbschaftssteuern sprechen. So ist die Gefahr laufender Steuererhöhungen bei Erbschaftssteuern höher als bei Einkommenssteuern. Letztere treffen viele, so dass sich eher Widerstand formiert, wenn sich der Staat ein ständig grösseres Stück vom Kuchen abschneiden will. Die Erbschaftssteuer dagegen tangiert wenige Personen, liegt für die meisten weit weg und ist vielleicht weniger schmerzhaft. Das macht sie zum leichten Opfer der notorischen Gefrässigkeit des Staates. Ferner führen Erbschaftssteuern für hohe Vermögen zur Abwanderung von Reichen und zu weniger Zuwanderung.
Schliesslich und vor allem schaffen hohe Erbschaftssteuern grosse Probleme bei der Vererbung von Unternehmen. Die meisten grossen Reichtümer bestehen ja nicht aus Bargeld oder Aktienbeständen, sondern aus Realkapital. Deshalb können Erbschaftssteuern zur Zerschlagung ganzer Firmen führen. So sehen manche mittelständische deutsche Unternehmer derzeit die einzige Möglichkeit, um das von ihnen aufgebaute Unternehmen zu retten, in der «Steuerflucht» in die Schweiz.
Elementare Ungleichheit
Because large asset stuck often in companies, high inheritance taxes are thus not only a class war attack on civil society and represent the family, but they hit the market economy the core. For its operation, such as the long-term provision of risk capital, the accumulation of wealth in one hand and the associated inequality is elementary. The economic historian Harald James considers therefore the inheritance of these important DNA chains that hold the liberal economic and social order, promote capital formation, the private investment and strengthen family ties. And vice versa, there is no accident that Marx and Engels, capitalism would lift by high inheritance taxes from its hinges. Who
the power that wealth brings with it, wants to tame without a threat to freedom, do not do this through the expropriation of heirs. Regulatory compliant are against the enforcement of the principle of equality before the law, the strengthening of competition and the assurance of social mobility. After all, the assets of the "new rich" Bill Gates is greater than that for more than a century, built up assets of the Ford and Rockefeller families. And Switzerland, companies like Christoph Blocher or Nicolas Hayek, some "old empire" out of date. It therefore needs no as a struggle against feudalism disguised collectivization of inheritances. In an open market economy is good for the wealth of individuals ultimately benefit all.
The author is head of the economics department of the Neue Zurcher Zeitung and Board member of the Liberal Institute . This article is from the Neue Zürcher Zeitung 24th Published in May 2008.
0 comments:
Post a Comment